¿Basilea? Basilea es una ciudad de Suiza. Una ciudad con más de 163.500 habitante, y no es de extrañar porque es una ciudad con mucho encanto. Y si no la conocéis, aquí os dejo una brillante foto:
Evidentemente, queridos lectores, este post de hoy no está dedicado para hablar de esta mágica ciudad, pero si para hablar de Basilea III
Basilea III no es ni el tercer barrio de dicha ciudad suiza, ni un sitio, no; pero evidentemente si es algo muy relacionado con nuestro blog económico-financiero y con los acuerdos.
Pues empecemos por el principio….
Instituciones importantes en este mundo tales como las entidades bancarias necesitan una regulación, una serie de recomendaciones sobre leyes, etc. que hagan que estas instituciones vayan cada vez mejor.
Dicho Comité es una institución que fue creada en el año 1974 y que fue idea del banco central de Gobernadores del Grupos de los Diez naciones (G-10). Como toda cosa, se avanza, y en la actualidad el Comité de Basilea de Supervisión Bancaria se compone del grupo de los veinte, es decir, de los G-20 economías más importantes. En el siguiente mapa podéis ver con color morado y azul a los miembros del G-20.
Como bien observan vuestros ojos, los miembros proceden de Argentina , Australia , Bélgica , Brasil , Canadá , China , Francia , Alemania , Hong Kong , India , Indonesia , Italia , Japón , Corea , Luxemburgo , México , los Países Bajos , Rusia , Arabia Saudita , Singapur , Sur África , España , Suecia , Suiza , Turquía , el Reino Unido y los Estados Unidos.
El Comité se reúne en el Banco de Pagos Internacionales (BPI) ,en Basilea , donde sus 12 miembros permanentes (Secretaría) se encuentran.
Ahora ya os debe cuadrar mucho más el por qué de la elección del nombre de Basilea para esto.
Pues ahora que sabéis qué es esto de Basilea, ahora sí podemos hablar de:
Los Acuerdos de Basilea
Los acuerdos de Basilea se refieren a la supervisión bancaria (recomendaciones sobre leyes y regulaciones bancarias) por el Comité de Basilea de Supervisión Bancaria.
Una vez más resalto, que se les llama los Acuerdos de Basilea, porque el Comité de Basilea mantiene su secretaria en el Bando de Pagos Internacionales, en Basilea, y el comité se reúne allí.
Cuando hablamos de estos acuerdos, podemos nombrar tres:
- Basilea I (1988): centrándose en el riesgo de crédito, Basilea I publicó una serie de requisitos de capital mínimo para los bancos. Ahora, digamos, que es la abuela de todas las Basilea, ya que ahora es vista como una anticuada
- Basilea II (2004): es el segundo de los acuerdos de Basilea. El objetivo de esta era nombrar una serie de requisitos de capital de riesgo y de gestión, destinada a eliminar el riesgo al que los bancos se exponen a través de sus préstamos y prácticas de inversión.
- Basilea III (2010): es el tercero de los Acuerdos de Basilea realizado el año pasado. Se ha desarrollado en respuesta a las deficiencias en la regulación financiera revelada por la crisis financiera mundial. Dicho acuerdo, al ser el último, va a ser el que tratemos más a fondo.
BASILEA III
Basilea III es un nuevo marco normativo mundial para reforzar la solvencia y liquidez de las entidades de crédito, según lo acordado por los miembros del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea.
El objetivo de esta normativa es evitar crisis financieras como la que estamos viviendo en estos años, o si se produce, que sean las propias entidades las que asuman las pérdidas, no los bancos centrales y los impuestos de los ciudadanos (algo justo y ético ¿no creéis? ).
No obstante, podríamos citar, de una forma generalizada, sus principales objetivos:
- Exigencia de capital de mayor calidad, transparencia y consistencia.
- Fortalecer y mejorar la cobertura del riesgo.
- Introducción de un ratio de apalancamiento.
- Establecimiento de un nuevo estándar global de liquidez mínima.
Con Basilea III se favorece la transformación de fondos de inversión y de pensiones en depósitos bancarios. Basilea III exige un menor apalancamiento de las entidades, un factor que aporta estabilidad financiera y económica, pero que limita las inversiones de todo tipo.
La importancia del acuerdo se centra en los requisitos de capital que deben cumplir los bancos a partir de 2019.
Siendo más específicos, dicha reforma lo que trata es de establecer una nueva ratio de capital, Tier 1 (capital + reservas), mínima para los bancos de todo el mundo.
El mínimo hasta entonces se situaba en un 2%. Sin embargo, con esta nueva reforma se ha fijado en un 7% (Tier 2), a alcanzar en un horizonte temporal 2013-2018 con una implantación gradual
Quien entienda un poquito de este mundillo, verá claramente que con este nuevo mínimo, se triplica el volumen de reserva de activos que los bancos deben reservar frente a las pérdidas.
Si a algunos os parecía mucho un 7%, un amplio grupo de países quería la cifra de 7% en un 4% mientras que otros abogaban por un 10%.
Por otro lado, una mayoría de países, entre ellos EEUU y Reino Unido, querían criterios más severos a los que se llegaron a acordar finalmente, pero accedieron a esta ratio global más baja y a un período de aplicación más dilatado (2013-2018)
Lo que está claro que si entre hijos y padres es difícil llegar a un acuerdo, entre distintos países no va a ser una excepción. Lo importante es llegar al acuerdo.
Medidas tomadas
1. Capital de mayor calidad, consistencia y transparencia
Con el objetivo de reducir el riesgo sistémico procedente del sector financiero, el Comité propone una serie de medidas que aumenten la calidad, consistencia y transparencia del capital regulatorio. En particular propone fortalecer el capital base (Tier 1), plenamente disponible para absorber pérdidas:
- Los componentes principales del Tier 1 deben ser acciones ordinarias y ganancias retenidas.
- Simplificar el Tier 2. Se reducen los criterios de entrada a uno único, eliminando por tanto las subcategorias. Todo el capital el Tier 2 necesitará estar subordinado a depositantes y accreedores generales y tener un periodo de maduración original de al menos 5 años.
- Eliminación del Tier 3. De esta forma se persigue que el capital utilizado para alcanzar los requerimientos de riesgo de mercado tenga la misma calidad y composición que el utilizado para alcanzar los requerimientos de riesgo de crédito y operacional.
2. Fortalecer y mejorar la cobertura de riesgo
Las propuestas para este objetivo son:
- Las entidades financieras deben determinar los requerimientos de capital para riesgo de crédito de contrapartida utilizando inputs estresados.
- Cargo adicional de capital para pérdidas a valor de mercado asociadas con un deterioro en la calidad crediticia de una contraparte.
- Prolongar periodos de requerimiento de margen para las entidades financieras con elevada e ilíquida exposición.
- Incentivar a las entidades financieras para mover sus exposiciones a las contrapartidas centrales para evitar el riesgo sistémico procedente de la interrelación observada entre entidades financieras a través del mercado de derivados.
- Aumentar la ponderación del riesgo para aquellas exposiciones mantenidas con otras entidades financieras debido a la alta correlación existente entre estas.
3. Ratio de apalancamiento
Debido a que una de las características subyacentes de la crisis fue el excesivo apalancamiento en el sector financiero, el Comité propone la introducción de un requerimiento para el ratio de apalancamiento que persigue los siguientes objetivos:
- Inclusión de un límite inferior a la acumulación de apalancamiento en el sector bancario
- Introducir cláusulas de salvaguarda adicionales contra el riesgo del modelo y el error de medición, complementando las medidas basadas en el riesgo con una medida del riesgo independiente, simple y transparente basada en la exposición bruta.
4. Exigencia de capital de mayor calidad, transparencia y consistencia.
Los bancos, como ya hemos comentado, tienen mayores requerimientos de reservas de capital:
- Incremento del nivel mínimo exigido a las entidades financieras de capital básico del 2% al 7%. Los estados tendrán la capacidad de elevarlo hasta el 9,5%.
- Creación de un colchón de capital anti cíclico del 2,5%.
Esta imagen muestra a la perfección los cambios existentes en este tema:
¿Los ciudadanos de a pie vamos a notar algo?
El ciudadano de a pie va a notar y mucho la implantación de Basilea III.
Para adaptarse a la nueva situación, las entidades de crédito van a tener que cambiar su modelo de negocio, retribuirán menos por los depósitos y cobrarán más por el dinero que presten.Al mismo tiempo, los accionistas, podrán encontrarse con ampliaciones de capital así como recortes en los dividendos.
Las ganadoras de este juego serán las gestoras internacionales que comercializan sus productos en nuestro país, dado que sólo ellas intentarán buscar los activos más rentables para los inversores en los distintos mercados internacionales. De hecho los últimos datos conocidos reflejan que van ganando cuota de mercado en fondos de inversión a las gestores nacionales, tendencia que seguirá en aumento, a medida que pasen los meses y los años.
A lo mejor por estas causas, ante la pregunta de que si esta nueva regulación internacional evitará una nueva crisis financiera, los ciudadanos de a pie optan por un no rotundo:
¿Qué opinan los encargados de poner en marcha este acuerdo?
Una vez más, en la variedad está el gusto, y esto no iba a ser menos. Hubo opiniones de todo tipo, que si un mayor período de aplicación, que un menor o mayor Tier, bla, bla, bla…
Aquí os muestro algunas de las opiniones sobre el tema de Basilea III:
- Jean-Claude Trichet, el presidente del Banco Central Europeo y del grupo negociador, calificó el acuerdo de “endurecimiento fundamental de los requisitos globales de capital... Su contribución a la estabilidad financiera y al crecimiento a largo plazo será sustancial”.
- Analistas del sector opinan que si se aprobaba la propuesta preliminar del 7%, la mayoría de los grandes bancos estadounidenses y europeos no tendrían necesidad de recaudar una cantidad considerable de nuevo capital. “En el caso de los grandes bancos con actividad a escala internacional, no creo que vaya a suponerles un gran reto cumplir con los nuevos criterios”, señaló Gerhard Schroek, socio de la consultora Oliver Wyman.
- Se pensó que algunos bancos alemanes públicos podrían tener dificultades
- El Banco de España, por su parte, valoró positivamente la revisión de las normas de solvencia bancaria al considerar que los nuevos requerimientos de capital se han planteado para evitar nuevas crisis financieras, y no olvidar que permiten la existencia de bancos más fuertes y sólidos y despejan las incertidumbres que se planteaban en el sector sobre ellas
En la reunión en Basilea, a la que asistió el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, dijo que se han adoptado medidas “positivas” y satisfactorias, según el supervisor. Algo importante es que Los bancos españoles no tendrán que realizar, con carácter general, grandes esfuerzos de adaptación.
Que tengan buenos resultados los Acuerdos de Basilea III no lo podemos saber. Quién sabe, a lo mejor para el 2018, fecha final de adopción de acuerdos, os escribo un post comentando como ha ido la jugada.
Que tengan buenos resultados los Acuerdos de Basilea III no lo podemos saber. Quién sabe, a lo mejor para el 2018, fecha final de adopción de acuerdos, os escribo un post comentando como ha ido la jugada.
No os prometo nada.
Fuentes
Enhorabuena Eva!!
ResponderEliminarTu blog es muy ameno y los temas que expones muy interesantes. ¡Sigue asi!